Заседание административной комиссии, проходившее 17 мая, обещало быть очень интересным. На повестке дня, кроме мелких нарушений правил благоустройства, были разбирательства по поводу самовольных разрытий.
Для разминки комиссия рассмотрела несколько протоколов. Предпринимателя, установившего рядом со своей торговой точкой полку с видеокассетами (которую посчитали как рекламный стенд), решили на первый раз предупредить.
Много времени уделили рассмотрению проблемного вопроса о ситуации вокруг дома по ул. Кондаурова, 53а. Дело в том, что в непосредственной близости от него расположен круглосуточный ларек, на который очень жалуются жильцы округи. «Ответчиком» по делу был вызван начальник участка ЖРЭУ-1, в ведении которого находится этот дом. А вот хозяина ларька найти не удалось – «он где-то в Ростове». По словам начальника участка, он «обязал жильцов дома убирать мусор». Но люди сами убирают свой двор, несмотря на то, что исправно платят за техобслуживание. Почему же они еще должны следить за порядком вокруг чужой торговой точки?
По данному делу комиссия могла наложить штраф в размере от 5 до 50 МРОТ, но пока решила отложить взыскание на неделю.
И вот, наконец-то, пришел черед «горяченького». Самовольные разрытия – это бич нашего города. Зачастую хозяева частных домовладений, магазинов, ведя строительство, прокладку коммуникаций и таким образом улучшая свои жизненные условия, делают это без соответствующих разрешений, мало заботятся об окружающих и о порядке в нашем городе.
К примеру, шесть семей, проживающих на улице Пушкина, сбросились и проложили канализацию. Работу выполнил, «слупив» немалые деньги, кооператив «Водник». Но, оказывается, все делалось по устной договоренности, без всяких документов. А поскольку все выполнялось частным порядком, то и ответственность за устранение разрытий возлагается на жильцов. Комиссия вынесла предупреждение и дала неделю срока на наведения порядка.
В непростую ситуацию попал владелец магазина «Шарм». 14 мая представитель административной комиссии составил протокол по поводу самовольного разрытия и вскрытия асфальтового покрытия, по которому грозил штраф - 10-50 МРОТ. Но, когда комиссия начала разбираться в сути проблемы, выяснилось много интересного. Подвал магазина регулярно затапливало от общедомового канализационного стояка. Много раз директор магазина обращался в ЖРЭУ-2, которое обслуживает этот дом, но им было «некогда». За свои деньги хозяин магазина провел все ремонтные работы по замене стояка (для всего дома!) и восстановил покрытие. Члены комиссии попали в сложную ситуацию: с одной стороны, человек сделал доброе дело для жилого дома, с другой – делал это самовольно, без соответствующего разрешения. Сначала решили ограничиться предупреждением, но победила точка зрения одного из представителей комиссии.
Минимальный штраф в 300 рублей – эти деньги пришлось бы потратить, оформляя разрешение.
Под занавес рабочего дня рассматривалось дело Азовстройзаказчика, ведущего строительство многоквартирного жилого дома по ул. Ленинградской, 73. Жителям округи уже порядком надоели грязь, канавы и беспорядок в квартале (школа №7, «Меценат», «Светлана») этой многолетней стройки.
На заседание комиссии был вызван главный инженер строительной организации, на которого и составлен административный протокол. При рассмотрении вопроса оказалось, что нарушенное асфальто-бетонное покрытие должно быть восстановлено к 20 декабря 2004 года. Прокладку трубопровода вело МП «Азовводоканал», и все работы Азовстройзаказчик уже оплатил в полном объеме, о чем есть соответствующие документы. Более того, Азовстройзаказчик, надеясь на честность подрядчика, подписал принятие работ январем 2005 года; а еще существует устная договоренность о том, что водоканал наведет порядок здесь в весенний период. Но уже заканчивается май, а воз и ныне там. Хотя по документам кругом асфальт, чистота и порядок.
Все это пытался объяснить членам комиссии главный инженер Азовстройзаказчика. Но административная комиссия не обязана вникать во внутренние отношения руководителей предприятий. Поэтому, несмотря на возражение и отказ подписать протокол, было вынесено суровое решение о взыскании крупного штрафа в размере 5 тысяч рублей с главного инженера.
